注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

那个夏天

粉红色的回忆

 
 
 

日志

 
 

【转载】老虎咬人的悲剧是死者造成  

2017-05-17 19:45:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
老虎咬人的悲剧是死者造成 - 菁城子 - 菁城子

 

到动物园游览,不买票,翻墙而入,被老虎活活咬死。这当然是很不幸的悲剧。对悲剧表示遗憾,乃人之常情。无论这个人的行为如何荒唐,因为一百多块钱票价,付出生命的代价,确实很沉重。这场悲剧的原因不是意外,而是遇难者自己造成。虽说不是故意饲虎,却也差不多:他违反规则,突破重重阻碍,闯入虎园,直面虎群的撕咬。

张某、李某某未买票,从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙,又无视警示标识钻过铁丝网,再爬上老虎散放区3米高的围墙(围墙外侧有明显警示标识,顶部装有70厘米宽的网格状铁栅栏)。张某进入老虎散放区,李某某未进入,爬下围墙。

遇难者之死,是为自己的愚蠢付出沉重代价。这种愚蠢,是无视产权,漠视规则,抱着侥幸心理,将自己置于险境。日常生活中,我们经常能见到这种人。

很多人看到这里,会愤而取关:人都被咬死了,你还要谴责奚落对方,这是什么心理!

再次强调,我当然同情遇难者的遭遇。人都会犯错,有些人犯错,只是略受小惩,也许还能博人一笑;这位先生承受的代价,确实太沉重了,我笑不出来,如此而已。愚蠢就是愚蠢,不会因为他死了,这种愚蠢就说不得。

很多学者和律师站出来分析,说动物园哪里不到位。每次发生类似新闻,总有这种声音。他们的言论,总是对弱者的愚蠢抱有无限宽容,对商家的防范措施无限严苛。欧成效写过一篇文章,说这些人是「无限民权」论者。这些人不会就事论事,他们永远把弱者捧到天高。当「人民」和「商家」起冲突:1、人民永远是对的;2、如果人民错了,请参阅第一条。

难道不是这样吗?北京动物园老虎咬死人,事情其实很清楚。动物园和游客签订了安全协议,禁止乘客下车,动物园还在沿途布置警告标识,还派车辆跟随监视。事件发生时,根据监控视频显示,动物园仅用几秒时间,立刻赶到处置。

这样做得还不够吗?是的,在一些专家学者眼中,动物园还是未尽防范义务。有人认为,动物园应留足「安全冗余」,把车门封上胶带,以防乘客一时冲动跑下车。

看到没有,对弱者犯的错,他们总是抱着无限宽容,假定弱者是白痴弱智,没有起码的自控和辨识能力。弱者是无需承担责任的,签协议可以不用遵守,出了状况也一定是商家有错。他们看不懂告示,不能履行自己做出的承诺,没必要对签过的协议负责。

这次宁波老虎咬死人的事件,情况则略有不同:遇难者和动物园之间,是没有签订协议的。死者是翻越围墙之后,才被老虎咬死。从产权的角度说,他是侵入者。

因为死者的侵入,动物园损失巨大,不仅面临整顿,可能还要赔一大笔钱。动物其其实才是受害者。对于死者,我把他称为遇难者,而不是「受害者」,原因就在这里。打个粗糙的比方,碰瓷者被撞死了,我很难称他为「受害者」,真正的受害者是倒霉的车主。至于肇事的死者,只能算是不幸事件的罹难者。

即便如此,还是有学者认定动物园有责任。彭定鼎老师是一名律师,也是奥地利学派很多作品的翻译者。他写了一篇文章说,张某可以翻越围墙,这足以表明围墙的防范并不严格。假如有空军飞行员迫降到这里,动物园也没应急措施呢?

真是让人哑然失笑。侵入者的过错被无视,受侵入者被要求保障入侵者安全,这算什么呢?一个人翻越三米围墙之后,被老虎咬死,居然怪围墙修得不够高。如果一不小心摔死,是不是要质问:为什么把围墙修得这么高!

总而言之,弱者永远有理,商家永远犯错。这就是这些苛求者的可怕。

站在弱者一边极尽苛求,当然不是没有代价。不以「防范正常人犯错」的标准制定规则,转而防范个别的愚蠢者,极端无视规则者,商家成本会高到难以想象的地步。

三米高墙不行,架设电网也不行(一旦触死翻越者,必定沸反盈天),那应该怎么做呢?可能要每隔几十米,配备保安人员,还要增加巡逻岗哨。私人动物园无利可图,很多动物园会消失。

当然,这些代价和损失在那些专家学者那里,都是不存在的,或者说,是可以牺牲的。他们只是觉得,死者太惨,仅仅是翻个围墙,就被老虎咬死,代价太大,应该有人为他一起买单。至于其中的是非曲直,无所谓。

无论商家做得怎样,他们也会挑出瑕疵。事件发生后,动物园把老虎杀掉,他们也大喊:看到老虎咬人,为什么只是放鞭炮,而不是第一时间发射麻醉枪!怎么没有及时处置!总之,只要人死了,商家难逃其咎。

看到这些评论,我想到一个情形:假使动物园出手及时,开枪击毙老虎,把人救出。闯入者会赔偿吗?我想,按照「弱者永远没错」的逻辑,他们一定认为理所当然。及时救人难道不是应该吗,凭什么要赔钱?至于他们给动物园造成的真实损失,谁理会。

为弱者辩解的最低级,也是最恶心的言论,是打着贫穷的旗号。最后晒一下中国政法大学何兵的微博言论。

何兵:不买票是因为穷。打工男子给妻女买票,自己逃票,跳入动物园被老虎咬死。理中客们大言不惭,或「劝人守法」,或声言「绝不同情」。真是饱汉不知饿汉饥!有钱谁逃票,豪女谁卖淫?美国人法律意识强吧?可因为贫富悬殊,监狱关钾全世界最多的犯罪者。他知道自己买票,难道自己不愿守法?他穷!

一个动物园逃票事件,就能不顾黑白,直接煸动贫富之分。那些街头上杀人放火的强盗贼子,是不是也情有可原呢?在何兵这些人看来,当然是这样。永远不要低估他们的无耻。

想第一时间读菁城子的文章,就关注菁城子的微信公众号jingchengzi86

  评论这张
 
阅读(70)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017